根据上述结果可知，对于最小频率/min与最大频率/max固定，且设计工况点相同的变频空调器而言，额定频率/自设计得过高，在实际使用中，空调器虽然在小负荷条件下室 温控制精度较高，但因大部分时间工作在中、高频区域，不仅不能充分利用低频区域的高能 效比特性，使SEER降低，而且其高频快速调温性能也受到限制；如果额定频率/设计得 过低,虽换热器的材料有所减少，但其在整个频带的性能指标均降低，空调器将长时间工作在中、低频区域，由于压缩机有最低频率的限制，故使启停损失增加；另一方面，虽然压缩机 频率在高频区仍有较大变化空间，但换热器容量过小，又限制了高频区域的有效利用，致使 空调器的快速调温特性以及能效受到损失，而且浪费了压缩机频率资源。
(2)额定制冷量相同，设计工况点tc/te与额定频率f,ate不同
以上述额定工况点为45 °C/8 °C，额定频率/_分别为65、80和98 Hz设计的三种空调器为例进行说明。如果将此三种空调器均标定为相同额定制冷量（Qe，rate = 3 900 W)，则此时空调器2的额定工况点转化为D点（/_=68 Uz9tc/te = i0 °C/12 °C， EEi^rate = 4. 92 W/W);空调器 3 的额定工况点则为 £：点（/:ate = 96 Hz“c”e = 50 °C/3. 5 °C， EERrate = 3.3 W/W)
使上述三台变频空调器工作在夏季设计负荷为3900W，且室内、外工况完全相同的房间时，其节能与舒适性调节效果有很大差别：对于空调器2而言，其运行能效比高，快速启 动性能优越，但由于长时间工作在中、低频区域•且受压缩机最低频率限制，空调器启/停损失增加，室内温度控制精度下降•且由于冷凝器与蒸发器容量增大，低频运行时蒸发温度升 高，除湿性能显著降低。空调器3虽然在低负荷运行时调节精度较高，但因长期运行在中、 高频区域，能效比降低，且受最高频率和冷凝器、蒸发器容量限制，快速启动性能差。相对而言，按合理额定频率和设计工况点匹配的空调器1，更能体现变频空调器固有的优点，既有利于节能，又能保障室内环境的舒适性。